Адвокат Томас О'Кифе, в течение многих лет изучавший судебную систему FIA, рассматривает возможные исходы скандального дела.

Вы ищете виновных в шпионском скандале между Ferrari и McLaren?

 
Легко. Во всем виноват Михаэль Шумахер. Если бы он в прошлом году не объявил о своем уходе, ничего того, что стало известным в ходе этого грязного дела, не случилось бы. Росс Браун вместо рыбалки и путешествий все так же на Нюрбургринге под зонтиком жевал бы банан и прикидывал, как выиграть дождевую гонку и обеспечить Шуми восьмой чемпионский титул.

И Найджел Степни в этот уикенд обязательно был бы рядом с Россом, ибо именно они муштруют механиков во время тренировок пит-стопов, и все так же приговаривал «Bene, Bene», когда механики работали на славу.

 И мы никогда бы не прочитали о Майке Кофлене (или его жене Труди). Кто знал бы безымянного Главного Конструктора McLaren? И как бы нам стало известно, что в копировальных центрах графства Сюррей работают тиффози-доносчики?

 Все, кроме Шумахера, заявляют о своей невиновности. Степни отрицает, что передал своему другу Кофлену 780 страниц с рисунками и техническими данными Ferrari. Кофлен, в свою очередь, не отрицает, что владел теми документами, но вот показывал ли он их кому-либо еще из сотрудников McLaren – вот в чем вопрос.

 К вечеру четверга все спекуляции по поводу судьбы McLaren, которая в данный момент полностью в руках FIA, будут закончены. Если история развивалась по предполагаемому нами сценарию, то англо-немецкая команда будет наказана. Вопрос лишь в том, как.

 Respondeat Superior

 На латыни эта фраза означает «пусть ответит хозяин», и в судебной доктрине стран с системой общего права принято, чтобы работодатель отвечал за халатность или ошибку своего работника в рамках занятости последнего. Камнем преткновения в таких случаях является вопрос: действовал ли сотрудник в рамках своей работы, когда произошло нарушение, или он являлся в тот момент «шаловливым агентом», как говорят юристы, за которого работодатель ответственности не несет.

 В наше время доктрина общего права в отношении регламентированных производств выглядит несколько шире. Теперь работодатель может нести ответственность за действия сотрудника, не касающиеся его трудовой деятельности. По мнению законодателей, это способствует всеобщему согласию и единству целей предприятия.

 Чтобы быть более конкретными, рассмотрим ситуацию на примере брокерской отрасли США. Там ее деятельность регулируется Фондовой Комиссией, и владельцы инвестиционных компаний являются субъектами так называемой «ответственности за подконтрольных лиц», которыми выступают брокеры, действующие на основе восприятия непубличной информации.

 Фондовая Комиссия требовала такой ответственности для глав инвестиционных компаний, чтобы обеспечить единство своей политики и целей, включающих защиту прав инвесторов и честности рынка капиталов. В нескольких известных случаях в результате долгих судебных тяжб компании несли ответственность за своих брокеров, даже если сами не выигрывали ничего от рассматриваемых судом действий своего работника.

 В 1992 году Фондовая Комиссия выпустила специальное руководство для глав брокерских компаний, позже оформившееся в ряд принципов:

" Обязательно, особенно для крупных компаний, чтобы высшее руководство проявляло особую бдительность, как только его внимание привлекает какая-либо неорганизованность в деятельности сотрудников»

 «Высшее руководство должно предпринять незамедлительные действия в ответ на справедливые претензии по поводу действий отдельного сотрудника, ограничив сферу обязанностей последнего, дабы предотвратить дальнейшее усугубление ситуации»

 «Как только высшему руководству компании стало известно о противоправных действиях, оно обязано незамедлительно и четко определить сферу ответственности виновных»

 В итоге, внедрив доктрину «отслеживания ошибок», Фондовая Комиссия определила объекты, регулируемые ею. Это помогло организации в утверждении свои правил, направленных на ликвидацию мошенничества на рынках акций. Поскольку теперь были четко определены санкции, финансовые компании стали развивать свои собственные программы работы с внешней средой и управления персоналом с целью предвосхищения возможных нарушений, иначе в случае какого-либо скандала им пришлось бы отвечать за просчеты в отслеживании действий своих нерадивых сотрудников.

 Доктрина Контроля Сотрудников, принятая FIA

 Перейдя от доктрины общего права к Международному Спортивному Кодексу и правилам Формулы-1, мы обнаружим, что FIA имеет в своем арсенале все необходимое для определения ответственных лиц, в частности, параграф 3.1 Спортивного Регламента Формулы-1, гласящий:

«Команда отвечает за то, чтобы все ее сотрудники следовали требованиям Соглашения между FIA и FOCA, Международного Спортивного Кодекса, Технического и Спортивного Регламентов».

 В дополнение к этому в Приложении 2 Спортивного Регламента сказано следующее:

«Мы подтверждаем, что нами прочитаны и поняты положения Международного Спортивного Кодекса, Соглашения от 1998 года*, Технического Регламента сезона 2007 года и Спортивного Регламента сезона 2007 года. Мы согласны с ними… и в дальнейшем готовы от своего имени и от имени всех лиц, связанных с нами участием в Чемпионате Мира Формулы-1 2007 года, следовать им».

 Такое признание автоматически делает команду ответственной за действия своих сотрудников. FIA подчеркивает, что в ее юрисдикции находятся команды, а не отдельные механики, инженеры и т.д., поэтому ее санкции применяются в отношении команд.

 Ранее в этом месяце после обнаружения, что Майк Кофлен имел в своем распоряжении документы Ferrari, FIA начала собственное расследование этого дела. Спустя еще несколько дней она объявила о назначенном на 26 июля 2007 года внеочередном заседании Всемирного Совета по Автомобильному Спорту, на котором должны присутствовать представители McLaren для ответа на следующие обвинения:

«…в период с марта по июль 2007 года в нарушение параграфа 151С Международного Спортивного Кодекса команда Vodafone McLaren Mercedes несанкционированно имела в своем распоряжении секретную информацию, принадлежащую Scuderia Ferrari Marlboro, включая данные, которые могли быть использованы для работы над болидом сезона 2007 года».

 Параграф 151С, в свою очередь, утверждает, что «любое нечестное поведение или действие, наносящее ущерб соревнованию или интересам автомобильного спорта» будет считаться нарушением правил.

 Какие улики будут представлены Всемирному Совету? В свою защиту McLaren представила FIA специально подготовленное досье, которое, по мнению команды, оправдает её в глазах Федерации. FIA со своей стороны с соглашения Верховного Суда Лондона конфиденциально ознакомит Совет с информацией по делу Кофлена, включая его показания.

 Независимо от жесткости решения Всемирного Совета и возможной апелляции в Международном Апелляционном Суде (где может быть оспорено это решение), ясно, что сам Совет не будет долго разбираться с эти делом. Вопрос будет лишь в том, смягчит ли наказание Международный Апелляционный Суд, что случается, но не часто.

 Основные санкции

 Альфред Лорд Теннисон однажды назвал закон «массой отдельных случаев». История не позволяет нам точно предсказать вариант разрешения конфликта между Ferrari и McLaren. Поразмыслим на основе существующих судебных прецедентов из других дел.

 В недавнем скандале с церемонией награждения на Гран-При Турции 2006 года Совет наложил огромный штраф в 5 миллионов долларов США на Национальный Спортивный Комитет Турции. Позже сумма штрафа была уменьшена с целью избежать банкротства Комитета, но ситуация была настолько дестабилизирована, что Берни Экклстоун вынужден был вмешаться и приобрести турецкий Гран-При.

 Вспомним Гран-При Австрии 2002 года, когда Михаэль Шумахер превратил церемонию награждения в посмешище. FIA тогда определила штраф в размере $1 млн, первая половина которого выплачивается незамедлительно, а вторая в случае, если подобное событие произойдет в следующем году.

 Следовательно, если McLaren будет наказана материально, то речь пойдет о нескольких миллионах долларов.

 Но помимо финансового взыскания есть серьезная угроза дисквалификации и команды, и пилотов из чемпионата мира. В Международном Спортивном Кодексе, в Параграфе 153, есть специальное правило дисквалификации:

«В Чемпионате Мира по Ралли и Чемпионате Мира Формулы-1 может быть применено наказание в виде снятия очков за весь чемпионат».

 В 2006 году Международный Апелляционный Суд оставил без изменения жесткое решение о дисквалификации итальянской команды Vortex SRI (участницы CIK-FIA World Karting Championship) за нарушение множества правил, включая превышение количества механиков, работавших с картом, и запрещенные технические процедуры.

 Результат? В декабре 2006 года Франческо Антонуччи и его команда, Vortex SRI, были постфактум исключены из чемпионата.

 Ралли. Тот же Апелляционный Суд снял Пер-Гуннара Андерссона с этапа юниорского чемпионата мира по ралли 2006 года после того, как стюарды заметили, что его машина заехала в специальную зону, и механики работают над ней, хотя там это делать запрещено.

 Теперь FIA готова прибегнуть к жестоким санкциям в Формуле-1?

 В 1994 году Михаэль Шумахер был дисквалифицирован на 2 гонки после игнорирования на Гран-При Великобритании черного флага в течение 3 кругов. Да, Шуми выиграл тот чемпионат. В данном случае персональная ответственность пилота за свои действия на трассе была основой применения наказания. На сегодняшних слушаниях речь не идет о персональной ответственности гонщиков, поэтому дисквалификация на 2 гонки будет драконовской мерой.

 Примером, когда все обошлось без санкций,  может послужить Гран-При США 2005 года, когда семь команд-клиентов Michelin были признаны виновными в том, что «не удостоверились в наличии подходящих шин», но не понесли никакого наказания.

 На две гонки была исключена из чемпионата команда BAR-Honda в 2005 году после того, как на болидах команды был обнаружен дополнительный топливный бак. Гонщики были не при чем, но решение FIA коснулось и их.

 Были случаи, что наказывали команду, а пилоты освобождались от ответственности. В 1995 году после Гран-При Бразилии были дисквалифицированы Михаэль Шумахер (Benetton-Renault) и Дэвид Култхард (Williams-Renault). Проба топлива, предоставленная компанией Elf перед гонкой, не совпала с пробой, взятой из баков болидов Benetton и Williams после гонки. Михаэль и Дэвид закончили гонку первым и вторым соответственно. Суд принял необычное решение, разделив ответственность команд и пилотов, приняв во внимание то, что хотя топливо не соответствовало образцу, «это не обеспечило преимущества пилотам или болидам».

 Комментируя ту ситуацию, Президент FIA Макс Мосли сказал: «В праве суда было решить, что наказание, определенное стюардами было чрезмерным. Они вольны в своих действиях. Традиционно в автоспорте любая невинная ошибка, приводящая к нарушению правил, заканчивается дисквалификацией».

 
После отмены решения стюардов и восстановления пилотов в правах, Мосли объяснил разумность выводов суда: «Согласно правилам, топливо было предоставлено для проверки гонкой, и все было в норме. Нарушением было бы использование его без предварительной экспертизы. Поскольку оно соответствовало нормам, было бы неправильным штрафовать гонщиков».

 Возможно ли, что Льюис Хэмилтон и Фернандо Алонсо не будут наказаны вместе с командой McLaren?

 Выводы

Скорее всего, сегодняшние слушания станут лишь первым шагом в длительном процессе. Отрицающая обвинения в свой адрес McLaren не будет наказана. В то же время, Всемирный Совет по Автомобильному Спорту вполне может наложить на нее многомиллионный штраф, снять очки в Кубке Конструкторов или дисквалифицировать на 2 гонки. На любое подобное решение последует незамедлительная апелляция со стороны команды из Уокинга, после чего сумма штрафа может быть уменьшена (как в случае с Турцией) или очки могут быть сняты только с команды (как в Гран-При Бразилии'95).

 Если дело зайдет слишком далеко, Рону Деннису предстоит решить, оспаривать ли решение уже Апелляционного Суда по месту нахождения McLaren. Тогда все вернется в Верховный Суд Лондона, в котором начался этот скандал, когда Ferrari запустила «Степнигейт».

 *речь идет о  соглашении, регулирующем отношения между Международной Федерацией Автоспорта (FIA) и Ассоциацией Конструкторов Формулы 1 (FOCA)

источник: f1magazin.ru