Лотерейный полис ОСАГО
Весной этого года петербургская фемида вынесла два противоречивых судебных решения по ОСАГО. В марте мировой суд постановил, что страховая компания в промежутке между двумя и тремя годами после ДТП может взыскивать ущерб с виновника аварии, даже если у того был полис ОСАГО. В апреле городской суд в аналогичном случае встал на сторону застрахованного, обязав платить страховщика. Истец – компания «Регион», говорит, что решение стало для них неожиданностью.
25 апреля текущего года городской суд Петербурга подтвердил право компании «Регион» на исковое требование возмещения ущерба по ДТП со страховой компании виновника аварии («Росгосстрах — Северо-Запад»). 23 января этого года «Регион» обратился в суд Приморского района Петербурга с требованием возмещения ущерба вследствие ДТП в порядке регрессного иска. Сама авария произошла в апреле 2004 года, то есть иск был подан спустя 2 года и 10 месяцев с момента ДТП. В «Регионе» объяснили такую задержку тем, что машину своего клиента они отремонтировали в рамках договора КАСКО, а затем дело «застряло» в потоке других дел между страховщиками.
В ходе заседания иск был предъявлен виновнику дорожного происшествия, последний в ходе судебного заседания предъявил полис компании «Росгосстрах-Северо-Запад», указав суду на другого ответчика. Суд принял решение взыскать сумму ущерба с компании «Росгосстрах-Северо-Запад», отклонив претензии к виновнику аварии, видимо, руководствуясь позицией здравого смысла. Юристы ответчика упирали на то, что согласно «Закону об ОСАГО» требования к страховой компании не могут быть предъявлены по истечении двух лет. Но при этом общий срок исковой давности по возмещению ущерба за причиненный вред по Гражданскому Кодексу составляет три года.
Юристы «Росгосстраха», не согласившись с решением первой инстанции, подали кассационную жалобу в городской суд, но 25 апреля 2007 года горсуд оставил решение суда Приморского района в силе. В настоящее время юристы «Росгосстрах-Северо-Запад» планируют подать надзорную жалобу в президиум горсуда.
Напомним, что не все аналогичные дела заканчивались так благополучно для застрахованных виновников. 12 марта текущего года мировой судья Петербурга Татьяна Силлер обязала виновника дорожного происшествия возместить ущерб страховщику потерпевшего. На момент ДТП у виновника был действующий полис. Авария произошла 23 сентября 2003-го года, потерпевший был застраховании по ОСАГО и по КАСКО. Его страховщик – «РЕСО-Гарантия» расплатившись с пострадавшим по КАСКО, предъявила спустя два года регрессный иск к виновнику аварии. Суд не принял во внимание действующий полис у пострадавшего (компания РОСНО).
Юристы выигравшей суд стороны решением довольны, но выражают опасение складывающейся судебной практикой. «При действующем законодательстве суд не имел право по данному делу взыскивать со страховой компании, он должен был принять решение о выплате ущерба физическим лицом, – тревожится Антон Басин, начальник юридического отдела «Регион». — Мы обязаны руководствоваться в своей дальнейшей юридической практике тем прецедентом, который создан. Внятная, хоть и спорная позиция суда по вопросу исковой давности все же лучше, чем игра в лотерею. Суды же под эту тематику подводят параллельные и смежные нормы права ГК, утверждая, что обязательства на страховщика возлагаются с момента, когда стало известно, где застрахована гражданская ответственность лица, причинившая вред. Этот факт может выясниться и через год, два, а то и три после страхового случая. И такая трактовка закона влияет и на наши экономические интересы как страховой компании. В результате исковой срок давности может выйти даже за общий срок давности».
«Не удивлен решением суда, который может руководствоваться своим пониманием данной ситуации, — прокомментировал управляющего по маркетингу филиала страховой компании «РЕСО-Гарантия» Сергей Бровко. – Прошло более трех лет с момента введения закона ОСАГО, и тогда заложенная мина начала теперь срабатывать. Вероятно, до изменения закона ОСАГО Верховный суд выпустит «Методические рекомендации» по этой проблеме, и судьи будут их придерживаться. Несомненно, срок исковой давности к страховщику должен быть изменен в законе с двух до трех лет. Что касается других возможных изменений, то возможно будет принято считать ущерб, без коррекции износа. Также вероятно введение элемента «Европейского протокола», когда при ущербе до 25 тысяч рублей, и при согласии в причинах ДТП всех сторон, ГИБДД можно будет не вызывать».
«На уровне Российского Союза Автостраховщиков (РСА, все компании имеющие лицензию на ОСАГО состоят в этом союзе) принято решение разобраться с данной ситуацией, — говорит начальник Управления ОСАГО страховой компании «Русский мир» Андрей Знаменский. — Юридически может быть не менее пяти вариантов обоснования, чем суд руководствовался при принятии решения.
Вопрос рассматривается РСА, но недостаточно информации для принятия решения. Недавно РСА направил запрос о таких случаях ко всем членам союза, и, обработав результаты, Союз предложит свои методические рекомендации, которые будут готовы уже в мае-июне этого года. Тогда руководствуясь новым документом, большинство дел, касающихся сроков давности, будет решаться в досудебном порядке».
Также Андрей Знаменский отметил, что по России подобных случаев было в пределах сотни. «В таких ситуациях однозначно виноват страховщик, который подает в суд, — считает он. — Так как объективных причин тянуть дело, — нет. В одной компании двухлетняя задержка произошла в связи с тем, что не было специалиста, а когда он пришел, то поднял все дела, и начал судиться».
Георгий Карчик
Фонтанка.ру
