Суд отклонил жалобу студента юрфака об отмене пункта 2.1.1 ПДД
Вчера Верховный суд отклонил жалобу студента юрфака Санкт-Петербургского госуниверситета Антона Слободина, который требовал отметить пункт 2.1.1 Правил дорожного движения (ПДД), в котором говорится, что водители транспортных средств обязаны по требованию сотрудников милиции предоставлять документ, подтверждающий право пользования автомобилем в отсутствие его владельца.
Простая доверенность на право управлением и стала причиной для обращения в ВС Антона Слободина. «Владелец уже передал водителю необходимые для управления документы, зачем для этого нужно еще что-то?» – заявил он в суде. По словам господина Слободина, это требование противоречит Гражданскому кодексу (ГК): по нему договор купли-продажи и аренды имущества, которым по сути является простая автодоверенность, может быть составлен и в устной форме, сообщает «Коммерсантъ»
В суде сотрудник правового управления МВД Гаик Марьян заявил, что распоряжаться автомобилем действительно можно по устному договору: действующие правила регистрации автомобилей позволяют, к примеру, ставить по такому договору машину на учет. «Этим можно ограничиться, пока машина с водителем не выехала на дорогу. Как только они стали участниками дорожного движения, сразу предъявляются особые требования. В Гражданском кодексе даже есть ст. 1079, по которой автомобиль приравнивается к объекту повышенной опасности, и для управления им необходима доверенность строго в письменной форме», - пояснил Марьян.
Антон Слободин собирается обжаловать решение в кассационной коллегии ВС. Тем временем МВД собирается ужесточить и сам порядок выдачи доверенностей: по словам господина Кузина, в Госдуму внесен законопроект, который вводит обязательную нотариальную регистрацию доверенностей в простой письменной форме.
auto.km.ru
