Революционное нововведение по борьбе с незаконной парковкой, презентованное вчера Деминым, само оказалось незаконным

В забавной, по своей нелепости, ситуации оказалась свердловская инспекция безопасности дорожного движения. Как передает корреспондент «URA.Ru», проект борьбы с нарушителями правил автостоянки, презентованный накануне на совещании у губернатора Александра Мишарина начальником ГИБДД Юрием Деминым, сам оказался за рамками правового поля.
 
Вот как объяснял главный свердловский инспектор суть нововведения, испытуемого уже с понедельника: машина ДПС оборудуется видеофиксатором, который при проезде по улице регистрирует номера припаркованных автомобилей. Она проезжает по одному и тому же месту два раза в течение 5 минут. Если во второй раз одна и та же плохо припаркованная машина замечена снова - вечером ее владелец получает по почте квитанцию на оплату штрафа. Юрий Демин не скрывал, что пользуется опытом Казани.
 
Однако, умолчал о том, что в Татарстане эксперимент, длившийся несколько лет признали неэффективным, поскольку оштрафованные автовладельцы доказали незаконность выписываемых им штрафов. Координатор Федерации Автовладельцев России (ФАР) по Свердловской области Кирилл Форманчук рассказывает: «ФАР несколько раз обращалась в прокуратуру Татарстана, и та признала использование фиксатора «Паркона» незаконным. Это не автоматическое средство фиксации, оно работает при помощи человека. По сути, это простая фотокамера, а присылать штрафы на почту можно только с использованием систем работающих в автоматическом режиме, как те системы, которые установлены на Кольцовском тракте в Екатеринбурге. В настоящее время в Казани из более двух десятков «Парконов», закупленных изначально, используется только три. Остальные приборы продают в другие области. Вот и Свердловская область купила».


В распоряжении «URA.Ru» имеются решения судов Татарстана, вынесенные в 2011 году, которыми с автовладельцев снимаются штрафы за незаконную парковку, выписанные на основании данных «Парконов». Так, 11 апреля Приволжский суд Казани указал, что жалоба заявителя (водителя) «подлежит удовлетворению, поскольку его вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон», которые не являются специальным техническим средством».
 
Верховный суд Татарстана принял еще более жесткое решение. В нем, в частности, говорится, что «для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технического средства измерения скорости движения транспортных средств. Данных о том, что «Паркон» внесен в Государственный реестр средств измерения, и имеет сертификат, как средство измерения, не имеется», - говорится в постановлении, сканы которого мы публикуем.
 
Форманчук уверен, что подобных ляпов можно было бы избежать, будь у властей желание видеть в автовладельцах участников обсуждения, признавать, что те также обладают знаниями законодательной базы: «С апреля я неоднократно обращался и в правительство области, и в администрацию губернатора с просьбой включить меня в состав комиссии по безопасности движения, заседание которой прошло вчера. Но ответа нет до сих пор. А я убежден, что представители автоправозащитных организаций должны участвовать в таких мероприятиях, чтобы там принимались решения удобные автомобилистам, а не исключительно инспекторам».



На момент подготовки материала официальные представители ГИБДД по Свердловской области были недоступны для прессы.

ura.ru