Сегодня речь пойдет о движении по односторонней дороге во встречном направлении.
Многим автолюбителям известно, что такое правонарушение сегодня наказывается лишением права управления сроком от четырех до шести месяцев по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.  Давайте разберемся, законно ли?

Недавно в самом центре города односторонней стала улица Горького. Заехать на неё теперь можно лишь с улицы Малышева. В сотне метров от запрещающего знака «кирпич» со стороны Пушкина постоянно дежурит машина ДПС. Вместо того чтобы встать перед знаком и разворачивать автомобили, пытающиеся по старой привычке свернуть к зданию бывшего арбитражного суда, инспекторы прячутся поодаль и ежедневно составляют десятки протоколов, изымая права у зазевавшихся водителей. Им вменяется движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение дорожного знака 3.1 «кирпич».  По этому поводу существует разъяснение Верховного Суда, выраженное в Постановлении Пленума № 18 от 24 октября 2006 года. Согласно этому документу, нарушение знака 3.1, повлекшее движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса об Административных Правонарушениях.
 
Однако такое толкование закона противоречит здравому смыслу. Дело в том, что статья 12.15 КоАП называется «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда и обгона». Обратившись к Правилам дорожного движения, мы увидим, что раздел Правил 9 носит название «Расположение транспортных средств на проезжей части», а раздел 11 называется «Обгон, встречный разъезд». Таким образом, системное толкование Кодекса об Административных Правонарушениях неизбежно приведет нас к тому, что почти каждая статья 12 главы КоАП предусматривает ответственность лишь за указанный в её названии раздел ПДД. Например, статья 12.14 КоАП «Нарушение правил маневрирования» отвечает за соблюдение водителями требований раздела 8 ПДД «начало движения, маневрирование», статья 12.10 «Нарушение правил движения через железнодорожные пути» - за раздел 15 ПДД «Движение через железнодорожные пути». Соответственно статья 12.15 КоАП может применяться только за нарушения, предусмотренные разделами 9 и 11 ПДД. Такое применение закона строго в рамках регулируемой главы Правил упорядочивает вмешательство государства в жизнь водителей и исключает произвол со стороны ГИБДД и судов.
На деле инспекторы ГИБДД то ли по незнанию, то ли из горячего желания лишить водителя прав, составляют протоколы по части 4 статьи 12.15 часто не по делу. Когда происходит движение по односторонней дороге в нарушение знака 3.1 «Кирпич», водитель нарушает только предписания этого знака. При этом положения 9 и 11 раздела ПДД, о которых говорилось выше, не нарушаются. Это означает, что ответственность за такие действия может наступать только по статье, предусматривающей наказание за нарушение дорожных знаков. Это статья 12.16 КоАП. Сегодня за её нарушение существует единственная ответственность – штраф 100 рублей.

Наше утверждение о том, что за движение по односторонней дороге должна наступать ответственность по статье 12.16 КоАП подтверждается нововведением, ожидающим водителей с 22 ноября. В статье 12.16 появится часть 3, которая прямо будет предусматривать наказание за движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Однако такое изменение внутри статьи 12.16 лишь укрепляет нашу правоту, поскольку сама статья носит название «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, разметкой проезжей части дороги». Следовательно, и до внесения изменений водители, въезжающие на дорогу с односторонним движением в нарушение требования знака 3.1, нарушают лишь сам знак, и больше ничего – ни девятый, ни одиннадцатый раздел ПДД.

И если суды, привлекая к ответственности за въезд под «кирпич» на односторонку, руководствуются разъяснениями Верховного Суда, то лишение прав за разворот на такой дороге, или выезд на неё в нарушение других знаков – 5.7.1 или 5.7.2 – вообще не имеет законных оснований, поскольку ни законом, ни здравым смыслом, ни даже разъяснениями Верховного Суда ответственность за такие действия не предусмотрена. Это легко уяснить из того же Постановления Пленума: для привлечения по этой статье необходимо нарушить явный запрет. А знаки 5.5, 5.7.1 или 5.7.2 не являются запрещающими, а лишь информируют водителя о том или ином режиме движения.

Удачи на дорогах. Андрей Мазуревич, ведущий юрист Ассоциации защиты прав водителей. Телефон бесплатных консультаций  213-95-95.