За выезд на полосу встречного движения или за управление автомобилем в состоянии любого вида опьянения водителям грозит лишение права управления на длительный срок. Между тем иногда автолюбителям, считающим себя невиновными, не нужно и доказывать, что они не нарушали Правила дорожного движения. Чтобы выиграть дело в суде, достаточно указать на процессуальные ошибки при оформлении административного протокола. О юридических коллизиях — журнал «ГАИ».

Не секрет, что между инспекторами ДПС, фиксирующими нарушение, и водителями достаточно часто возникает, как бы помягче выразиться, недоверие и недопонимание. Первые уверены, что по заслугам наказывают нарушителя. Вторые доказывают, что закон не нарушали. Именно так произошло и в случае, о котором мы собираемся рассказать.
Дело было 8 Марта. Отметить законный праздник автолюбительница, недавно купившая Nissan, отправилась в другой город к своей двоюродной сестре. Поставила машину на неохраняемую стоянку, и праздник начался.
Вечером с работы вернулся муж сестры и предложил обмыть покупку. Но прежде веселая компания решила посмотреть на новенькую машинку, и все вместе отправились на стоянку. По словам автовладелицы, они пешком дошли до машины, сели в салон, женщина вставила ключ в зажигание, чтобы включить подсветку — на дворе уже была ночь, и начали обсуждать покупку. Мимо проезжал патруль ДПС. Завидев на стоянке автомобиль с включенными огнями, инспекторы решили проверить, что там происходит. Время позднее, праздник — любимое время угонщиков. Подойдя и представившись, инспектор попросил предъявить права и документы на машину. Водительница, не собиравшаяся никуда ехать, все документы оставила в квартире. Пришлось мужу сестры за ними сбегать.
Документы были в порядке, но от женщины исходил устойчивый запах алкоголя, и инспекторы предложили ей пройти медицинское освидетельствование. Женщина отказалась. Был составлен административный протокол, водительнице выдали временное разрешение на управление автомобилем и отпустили. Находясь в шоке от всего происходящего, да и будучи действительно изрядно выпившей, она не очень-то и понимала, какие документы подписывает.
Через две недели пришла повестка в мировой суд. И судья, у которого «не было оснований не доверять сотруднику автоинспекции», за отказ пройти медосвидетельствование вынес постановление о лишении владелицы Nissan права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Однако женщина, уверенная в своей невиновности, решила бороться до конца и обратилась за помощью к автоюристу Оксане Добрых из компании «АвтоРемесло». Опытный профессионал понимала, что без свидетелей и видеозаписи доказать сейчас, ехала женщина за рулем от дома до стоянки, как значилось в показаниях инспектора, или села в стоящий автомобиль, как утверждала она и ее родственники, будет крайне сложно. Но, внимательно прочитав постановление мирового судьи и все прилагавшиеся к нему в качестве доказательства документы, юрист обратила внимание женщины на то, что в протоколе о направлении ее на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на алкогольное опьянение и протоколе об отстранении ее от управления транспортным средством стоят подписи двух понятых. Но при составлении всех этих документов, это автолюбительница отлично помнила, никаких свидетелей не было.
Надо сказать, что это обычная и довольно часто встречающаяся практика. Нередко в качестве понятых указывают вымышленных персонажей — друзей, знакомых или приятелей. Мне самой приходилось попадать в подобную ситуацию. Как-то при оформлении в районном отделении УВД факта нанесения автомобилю повреждений так называемыми третьими лицами, девушка-полицейский честно произвела осмотр машины, заполнила все необходимые бумаги, а потом попросила назвать фамилии и адреса двух знакомых, которых и записала в качестве понятых, присутствовавших при осмотре. Как того требует юридическая процедура.
Понятно, что в ситуации с подвыпившей женщиной ее знакомых в качестве свидетелей не запишешь. Поэтому во всех бумагах и указали двух человек, в этот праздничный вечер находившихся совсем в другом месте. Открытие и стало спасительной палочкой в этом деле.
Обоих понятых вызвали в суд второй инстанции, где рассматривалась жалоба автолюбительницы. После многочисленных уговоров владелицы Nissan один из них согласился прийти на судебное заседание, где дал спасительные показания: понятым нигде не участвовал, при нем никого не отстраняли от управления ТС, никто не отказывался от медосвидетельствования, а подпись в протоколах не его. При сравнении подписей не потребовалась даже почерковедческая экспертиза — их несоответствие было видно визуально. Со вторым свидетелем даже не удалось связаться. Сотрудники почты, доставлявшие повестку, уведомили суд, что «такой квартиры не имеется». А из ответа УФМС следовало, что этот гражданин, записанный в качестве свидетеля, шесть лет как снят с регистрационного учета по адресу, указанному в протоколах, для проживания в республике Башкортостан.
Таким образом, суд второй инстанции посчитал, что достаточных доказательств того, что протоколы составлялись в присутствии свидетелей, у него нет. А поскольку положения ч. 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривают обязательное присутствие двух понятых при составлении протоколов, то они не могли быть положены в основу решения мирового судьи, так как составлены с существенными нарушениями норм административного законодательства и являются «недопустимыми доказательствами».
На этом основании постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Nissan состава правонарушения. В то, что подвыпившая водитель вместе со своими родственниками дошла до стоянки пешком, а не доехала на автомобиле, суду пришлось поверить «на слово». Собранные доказательства, исключая «недопустимые», не позволяли достоверно установить, управляла ли женщина автомобилем и отказывалась ли от медосвидетельствования. А согласно закону, привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, а «неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу».
Вот так доказательства, полученные с нарушением правил оформления, позволили юристам вернуть права незадачливой обладательнице новенького Nissan. Ну а мораль сей истории такова. Каждому водителю надо всегда оставаться начеку: любое, самое незначительное нарушение закона — это палка о двух концах, и в любой момент может как сыграть на руку, так и стать формальным поводом для наказания.

Материал предоставлен журналом «ГАИ».