С развитием сети Интернет и появлением огромного количества автофорумов автомобилисты все чаще стали широко обсуждать свои «встречи» с инспекторами дорожно-патрульной службы на улицах и трассах, жаловаться на неправомерные действия сотрудников ГИБДД. Вместе с Управлением ГИБДД по Свердловской области мы решили выяснить, с какими вопросами чаще всего обращаются автовладельцы, как проводятся служебные проверки по жалобам на действия инспекторов, и чем это может закончиться для автолюбителя, если выяснится, что в своей жалобе он оклеветал инспектора.

Активная позиция
Количество различных обращений в Управление ГИБДД ГУВД по Свердловской области значительно выросло, начиная с 2010 года. И связано это отнюдь не с резким изменением поведения инспекторов на дорогах, которые в одночасье начали, все как один, вымогать взятки или хамить водителям. Как объяснил начальник контрольно-профилактического отдела Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области майор милиции Вадим Иванов, одними из основных причин являются две. Во-первых, с 1 сентября 2009 года в Российской Федерации начал действовать новый Административный регламент, который до мелочей описывает обязанности и порядок действия инспекторов Госавтоинспекции. Забыл инспектор представиться — вот и повод для жалобы. Не смог внятно объяснить причину остановки – еще один повод для жалобы.
Вторая причина активности автовладельцев связана с запуском новой формы обращения граждан, которая появилась на сайте Управления Свердловской автоинспекции. Отправить обращение или жалобу можно, не выходя из дома и даже не вставая из-за компьютера.

Разъяснительный характер
В прошлом году таким образом — через форму обращения граждан — автолюбители направили в Управление более 2000 жалоб и заявлений. Почти половину из них составляют обращения с просьбой разъяснить тот или иной вопрос: как зарегистрировать или снять с учета автомобиль, как восстановить утерянные документы, что необходимо для того, чтобы заменить водительское удостоверение и т. п. Хочется напомнить, что вся эта информация есть и на самом сайте, в том числе адреса и время работы регистрационно-экзаменационных подразделений. Прежде чем заходить в форму обращения граждан, посмотрите внимательно соседние разделы — возможно, вам не придется ничего писать и спрашивать.
Еще одна категория обращений в ГИБДД связана с организацией дорожного движения: где-то не работает светофор, а где-то просто хорошо бы его установить, кто-то предлагает ввести на улице одностороннее движение или оборудовать вдоль проезжей части тротуар. Все эти вопросы поступают в отдел организации дорожного движения. И хотя в функции Госавтоинспекции не входит непосредственная установка и ремонт светофоров — это прерогатива городской администрации — инспекторы отдела по организации движения обязаны рассмотреть каждое обращение и дать разъяснения или рекомендации, куда следует обращаться.
Бывают и совсем нелепые обращения, которые либо никак не связаны с деятельностью Госавтоинспекции, либо демонстрируют недостаточное знание заявителями Правил дорожного движения. Чтобы не быть голословными, процитируем несколько совсем свежих обращений.
«Я мужчина с наличием водительского удостоверения, страховки, документов на машину в трезвом состоянии обучаю свою девушку (не имеющую прав, страховки, документов на машину) вождению вне зоны дорог общего пользования, к примеру, в поле или в лесу где-нибудь. Могут ли меня оштрафовать сотрудники ГИБДД и за какие правонарушения?».
С точки зрения Правил дорожного движения, этот вопрос риторический. В разделе «Учебная езда» четко написано, что обучать вождению имеют право лица, имеющие на то специальный документ «на право обучения вождению транспортного средства данной категории».
Или еще одно обращение, буквально — крик души от пассажира муниципального транспорта:
«28 маршрут, муниципальный автобус, госномер ЕН 081.
Очень скользкий пол, видимо, подморозило после понижения температуры. Люди скользят, кондуктор тоже. Ехать невозможно, особенно на поворотах и при резких торможениях велика вероятность падения!».
Не стоит даже объяснять, что к обеспечению безопасности дорожного движения — это является основной задачей Госавтоинспекции — очистка полов в автобусах от наледи никакого отношения не имеет.
И, наконец, совсем анекдотичная просьба:
«Здравствуйте. Прошу вас помочь мне найти ГАЗель белого цвета за госномером Х 487 ВТ (174) rus. Нужен его шофер, потому что ему загрузили не принадлежащий ему товар. Хочу, чтоб шофер этой машины вернул товар».
Также часть жалоб связана с лишением прав. Тут необходимо четко уяснить: даже если вы на сто процентов уверены, что вас незаконно лишили права управления автомобилем, например, за выезд на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной, обращаться в ГИБДД бессмысленно: инспектор ДПС лишь фиксирует факт административного правонарушения, составляя необходимые административные материалы. А само решение о том, виновен водитель или невиновен, лишить его прав или нет, выносит суд. И в соответствии с российским законодательством обжаловать это судебное решение можно только в вышестоящей судебной инстанции.

Обжалование действий
Однако львиную долю обращений, поступающих в Управление ГИБДД, составляют все-таки жалобы на неправомерные действия сотрудников ГИБДД. По каждой такой жалобе контрольно-профилактический отдел Управления в обязательном порядке проводит служебную проверку. Как рассказал начальник отдела Вадим Иванов, при разборе подобных обращений, практикуется приглашать на личную встречу заявителя и сотрудника ДПС, действия которого он обжалует. Во время такой встречи, в ходе своеобразного перекрестного опроса, все довольно легко встает на свои места. И достаточно часто выясняется, что жалоба водителя необоснованна. Из 2000 заявлений и жалоб, поступивших в 2010 году, обоснованными признаны только 133, это менее 6% от общего количества. Это при том, что позиция начальника Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области полковника милиции Юрия Демина в этом вопросе предельно жесткая: никакого укрывательства, только объективное расследование всех обстоятельств и фактов произошедшего. Остальные жалобы не нашли подтверждения — либо водитель действительно нарушил правила и пытается таким образом защититься, либо у него не было доказательств, подтверждающих его невиновность или неправомерные действия инспектора.
«В случае, если по результатам рассмотрения обращения действительно усматриваются признаки состава преступления со стороны должностных лиц Госавтоинспекции, мы направляем материалы в следственный комитет, где в соответствии с законом в течение 10 дней по ним принимается соответствующее решение, — объясняет Вадим Иванов. — Согласно положению «О службе в органах внутренних дел» и действующей структуре органов внутренних дел Свердловской области, право наложения дисциплинарного взыскания имеет руководитель подразделения, в котором несет службу данный сотрудник. Если, например, это сотрудник городского полка, к дисциплинарной ответственности его имеет право привлечь командир полка либо начальник УВД г. Екатеринбурга. Наш отдел, в свою очередь, осуществляет контроль за принятыми мерами. Однако в случае, если принятые меры воздействия к виновным лицам не соответствуют тяжести совершенного проступка, по распоряжению начальника ГУВД по Свердловской области сотрудниками нашего отдела проводится дополнительная проверка. И виновные привлекаются к дисциплинарной ответственности правами начальника ГУВД, вплоть до увольнения из органов внутренних дел».
Также, пользуясь случаем, Вадим Иванов обращается ко всем участникам дорожного движения с просьбой. Если, по вашему мнению, инспектор ДПС действует неправомерно, требует с вас какие-либо материальные ценности, необоснованно затягивает время составления административного материала, ведите аудио- или видеозапись вашего разговора. Сейчас практически на каждом телефоне есть функция «диктофона» и «видеокамеры», поэтому сделать это несложно. При обращении с жалобой на неправомерные действия сотрудника ДПС, аудио- или видеозапись будет являться неоспоримым доказательством и значительно облегчит работу по установлению всех обстоятельств произошедшего.
Однако конкретные проверки показывают, что нередко жалобы пишут как раз те водители, в отношении которых инспекторы ДПС на законных основаниях составили административные материалы по факту допущенных нарушений ПДД. И делают это водители для того, чтобы хоть как-то насолить инспектору. Не скрывая, что действительно нарушили правила, обвиняют милиционера в том, что он требовал с них деньги. А выписал штраф только после того, как нарушитель отказался платить.
Благодаря «дырке в законе» такие заявления чаще всего сходят жалобщикам с рук. Дело в том, что при подаче заявления в электронной форме не предусмотрена форма по 306-й статье Уголовного кодекса РФ — под ним не нужно указывать, что вы предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. И автолюбители, которые направляют заведомо ложные жалобы на сотрудников ДПС, крайне редко привлекаются за это к ответственности.
Однако прецедент все же создан. Это одно из первых дел не только на территории Свердловской области, но и России, когда инспектор ДПС, подав исковое заявление в суд, выиграл процесс против водителя, обвинившего его в вымогательстве.

Прецедент создан
История эта началась чуть больше года назад. 3 января 2010 года инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Первоуральску лейтенант милиции Михаил Кутин нес службу на стационарном посту ДПС при въезде в город. ВАЗ-2108, за рулем которого находился житель Первоуральска, инспектор остановил на законных основаниях. На лобовом стекле автомобиля был прикреплен талон технического осмотра, срок действия которого истек в 2009 году. Подойдя к автомобилю, милиционер увидел, что в салоне находится женщина с ребенком на руках. На вопрос, почему ребенок перевозится вне детского удерживающего устройства, как того требуют Правила, водитель ответил, что малыш не хочет там сидеть. Тогда инспектор Кутин объяснил водителю, что он вынужден составить административный материал: за данное нарушение в КоАП предусмотрен штраф 500 руб. Водитель возразил, что это для него слишком большая сумма и попросил составить материал за какое-нибудь нарушение «подешевле». А на отказ инспектора заявил, что он с нарушением вообще не согласен. Тем не менее, административный материал был составлен.
Обидевшись на несговорчивого инспектора, водитель «восьмерки» решил отомстить и подал жалобу начальнику ГИБДД Первоуральска, в которой указал, что инспектор вымогал у него взятку в размере четырехсот рублей. Руководством Госавтоинспекции города Первоуральска была проведена служебная проверка, в ходе которой невиновность Кутина была установлена. Обычно на этом подобные разбирательства и заканчиваются. Но инспектор Кутин оказался принципиальным человеком и решил отстаивать свое честное имя и деловую репутацию в суде. По его заявлению мировым судом Первоуральска в отношении водителя было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 129 УК РФ («Клевета»).
Следствие длилось долго. Были допрошены участники, очевидцы, свидетели. И в результате, даже супруга водителя подтвердила, что инспектор ничего не вымогал у ее мужа. 10 декабря 2010 года мировой суд Первоуральска, рассмотрев все материалы дела, вынес решение: «Признать гражданина Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей».
Вот так может закончиться попытка мести. В Управлении ГИБДД обещают, что практика защиты чести и достоинства сотрудников ГИБДД, по крайней мере, в Свердловской области будет продолжена.

Штраф за взятку
В заключение хочется еще раз предостеречь водителей от ненужных финансовых потерь и судебных разбирательств. Похоже, в этом году Управление ГИБДД по Свердловской области решило всерьез бороться с участниками дорожного движения, провоцирующими сотрудников ДПС на получение взяток. Только за январь 2011 года за попытку дать взятку сотрудниками ДПС были задержаны 10 участников дорожного движения. В отношении девяти водителей уже возбуждены уголовные дела. Для сравнения, за весь 2010 год задерживалось 27 водителей, в отношении 23-х были возбуждены уголовные дела, в отношении шести — уже вынесены обвинительные приговоры, остальные дела находятся на стадии рассмотрения. Как правило, реальными сроками они никогда не заканчиваются, но предусматривают значительные штрафы. Не проще ли вообще не нарушать правила, а если нарушил — оплатить штраф. Это может оказаться дешевле.

Информация предоставлена журналом «ГАИ».