Выезд на полосу встречного движения — одно из грубейших нарушений Правил дорожного движения, которое может привести к аварии с тяжелыми последствиями. Поэтому и наказание за это следует весьма строгое — лишение права управления на срок до шести месяцев. Однако бывают ситуации, когда водитель категорически не согласен с вменяемым ему инспектором ДПС нарушением. Можно ли отстоять свои права и как лучше это сделать на конкретном примере разбирался журнал «ГАИ».

Дело было в районе

Дело было в Сысертском районе. Июньским вечером владелец Pontiac ехал по своим делам. Свернув с главной дороги на второстепенную, сразу за перекрестком он увидел машущего ему полосатым жезлом инспектора ДПС. По мнению сотрудника автоинспекции, совершая маневр, водитель немного «срезал», повернув под углом примерно в 45 градусов и выехав на встречную полосу. Автовладелец был категорически не согласен. Однако видеорегистратора, запись с которого могла бы стать весомым аргументом в разговоре с автоинспектором, у него в машине не было. Как, впрочем, не был оборудован средствами видеофиксации и патрульный автомобиль. Инспектор тут же составил протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления на срок от четырех до шести месяцев), нарисовал схему, а потом забрал, как и полагается по закону за такое нарушение, права и выписал временное разрешение.

Дальше предстоял суд. Нередко в подобных ситуациях автолюбители предпочитают не тратить свое время и нервы: поставив машину на прикол, ждут, пока истекут четыре месяца — выносящие свой вердикт мировые судьи, как правило, назначают минимальное в таких случаях наказание. Но владелец Pontiac сдаваться не собирался: после этого и начались его многочисленные походы в суд.

Хождение по судам

Появиться в суде ему пришлось, как минимум, четыре раза. По закону, материалы дела передаются в суд по месту правонарушения, т. е. в данном случае они попали к мировому судье Сысертского района. В судебном заседании автовладелец заявил ходатайство о переносе дела по месту жительства, в Екатеринбург. Это его законное право, и вскоре административный материал был переправлен в мировой суд Верх-Исетского района, где и было назначено судебное разбирательство.

На заседание суда первой инстанции водитель пошел уже вместе со своим защитником — опытным юристом компании «АвтоАдвокат» Сергеем Широковым, к которому обратился за помощью по совету знакомых. Поскольку водитель ехал в автомобиле один и свидетелей у него не было, защитник ходатайствовал, чтобы в суд для дачи показаний были вызваны инспекторы, зафиксировавшие нарушение. Однако мировой судья разбираться не стала, в ходатайстве категорически отказала, посчитав это стремлением затянуть судебный процесс, и вынесла постановление о лишении водителя права управления ТС на 4 месяца.

Водитель, абсолютно не согласный с этим решением, вместе со своим адвокатом подали апелляцию в вышестоящую инстанцию — теперь уже Верх-Исетский районный суд. По закону, для обжалования постановления мирового судьи полагается 10 дней. За это время нужно успеть грамотно оформить жалобу и подать ее не в районный суд, а тому самому мировому судье, который и рассматривал дело. Кстати, можно отправить жалобу и по почте. Датой ее подачи будет считаться день отправки, а доказательством — почтовая квитанция, которую потом можно будет предъявить в суде. Если вовремя этого не сделать, по истечении установленного законом 10-дневного срока в суде делается отметка о том, что судебное постановление вступило в силу. И водитель лишается возможности управлять по временному разрешению. Согласно новым правилам, он может его не сдавать. Правда, иногда от этого зависит исчисление срока лишения прав (см. справку).

Тем временем водителю пришлось опять отправляться в суд. На этот раз, чтобы продлить то самое временное разрешение, которое выдается на два месяца. Если судебное разбирательство продолжается, судья может продлить его, но не более чем на месяц. Ну а если оно не будет вовремя продлено, у сотрудника ГИБДД появляются все основания для привлечения водителя к ответственности вплоть до задержания транспортного средства. Закон есть закон.

В последний раз водитель со своим адвокатом пришли на слушания в суд второй инстанции. Свою защиту юрист «АвтоАдвоката» строил, в частности, исходя из схемы правонарушения, составленной инспектором ДПС. Автолюбитель действительно нарушил правила, но это был не выезд на полосу встречного движения, а поворот налево «в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги», за что ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 1500 руб. Выслушав водителя и защитника, исследовав схему и протокол, составленные инспекторами ДПС, судья согласился, что коллега из мирового суда неверно квалифицировал действия водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и переквалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.16 кодекса.

Разбирательство длилось три месяца. После оплаты штрафа водитель получил свои права обратно. При этом ни дня не оставался «безлошадным».

Презумпция невиновности

Мораль этой истории проста: если вы категорически не согласны с правонарушением, которое вам вменяет инспектор ДПС, не вступайте с ним в споры, не испытывайте его терпение и свои нервы. Инспектор только фиксирует нарушение, но не выносит решение о наказании. Этим занимаются судьи. А в суде статья 1.5 все того же административного кодекса гарантирует гражданам России презумпцию невиновности. В ней, в частности, говорится, что лицо подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина, а если возникают сомнения в его виновности, то толковаться они должны в его пользу.

И суд, устанавливая виновность или невиновность водителя, должен основываться на доказательствах, которые нашли свое подтверждение в суде, а не просто на материалах, которые составил инспектор. Конечно, дополнительными доказательствами, которые бы позволили расставить все точки над i, в данном случае могли бы стать видеоматериалы. Но далеко не все экипажи ДПС снабжены средствами видеофиксации. Ну а автомобилисты, напротив, все чаще оснащают свои машины видеорегистраторами: не секрет, что их наличие при малейших сомнениях в правильности вменяемого нарушения позволяет решить все вопросы на месте.

СИТУАЦИЯ

Автомобиль Pontiac двигался по главной дороге. Когда водитель на пересечении со второстепенной дорогой повернул налево, сразу за поворотом его остановили инспекторы ДПС. По их мнению, при повороте он грубо нарушил Правила дорожного движения, выехав на полосу встречного движения. На месте были составлены протокол об административном правонарушении и схема. Также инспекторы изъяли у владельца иномарки водительское удостоверение, выписав взамен временное разрешение. Категорически не согласный водитель решил до конца отстаивать свою невиновность и, обратившись к опытному автоюристу, пошел по судам.

СПРАВКА

Разъяснение Верховного суда РФ:

В случае если срок временного разрешения истек до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявляло ходатайство о продлении этого срока либо такое ходатайство не было удовлетворено, течение срока лишения специального права должно начинаться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и оно не было изъято, течение срока лишения специального права должно исчисляться с момента окончания срока действия временного разрешения. 

Информация подготовлена журналом «ГАИ»