Всем уже давно известно, как наша доблестная полиция любит «соблюдать» закон, и кодекс об административных правонарушениях – не исключение.Нередко, привлекая гражданина к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), сотрудники ГИБДД нарушают практически все, что только можно нарушить при привлечении лица к ответственности.

Здесь, проблемы возникают в основном у водителей, которые элементарно не знают своих гражданских прав и чувствуют себя полностью беззащитными перед автоинспектором. 

В силу п. 2.3.2 правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Нередко, в протоколе по делу об административном правонарушении должностное лицо не указывает на законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. 

Указание этих сведений в протоколе имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку фактически протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию, а к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежат водители не выполнившие именно законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не первое требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В случае, если протокол составлен неправильно, судья может направить дело сотрудникам ГИБДД для устранения недостатков, но, как правило, судьи закрывают на это глаза, не замечают недостатка, либо вовсе не считают, что в протоколе что-то неправильно написано. 

А ведь когда сотрудники составляют такой протокол, они не всегда предлагают лицу пройти медицинское освидетельствование, а если и предлагают, то без законных на то оснований. 

Кроме того, на основании кодекса об административных правонарушениях и  Правил освидетельствования лица, отстранение от управления транспортным средством,  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами в присутствии двух понятых.

Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуальных действий при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». 

Несмотря на то, что в административном материале инспекторами ДПС фиксируется, что все процессуальные действия в отношении лица произведены в присутствии двух понятых, данное обстоятельство не всегда соответствует действительности. Понятые при осуществлении процессуальных действий, как правило, не присутствуют и сведения о них в протоколы и акт инспекторами ДПС вносятся незаконно и необоснованно после  совершения указанных действий. 

Бывает еще так, что понятые привлекаются сотрудниками ГИБДД, но, мало того, что их личность устанавливается со слов, им не разъясняются никакие права, никаких процессуальных действий в их присутствии не проводится, им просто дают расписаться в документах и отпускают. Иногда, если человек отказывается расписаться в том или ином документе, а найти другого не представляется возможным (в силу времени суток или каких-либо других обстоятельств), сотрудники начинают запугивать понятого. Как правило, сотрудники пугают понятых составлением протокола о каком-либо административном правонарушении в отношении них, либо даже отобранием автомобиля и помещением его на штрафстоянку.  В силу юридической неграмотности и боязни полицейского, наделенного властью, люди расписываются там, где их просят и удаляются. 

По поводу установления личности со слов, считаю, что такой порядок недопустим. Любой сотрудник правоохранительных органов прекрасно знает, что доверять можно исключительно документам, в том числе и тем, которые удостоверяют личность. В данном случае разумным представляется требование о предъявлении паспорта, либо иного документа его заменяющего. Только при его наличии можно вносить информацию о понятом.

Инспекторы вносят данные о понятом, взятые с его слов, и в дальнейшем возникают проблемы в суде, так как непонятно что за понятые указаны в материале и где они проживают, конверты с указанных адресов возвращаются в суд, а понятые, привлеченные к делу в качестве свидетелей, которые обязаны явиться в суд и дать правдивые показания, не являются.

В связи с этим ни у суда, ни у лица, привлекаемого к ответственности, нет возможности задать вопросы понятым и выяснить, предлагалось ли действительно лицу пройти медицинское освидетельствование, либо ему предлагали только «подуть в трубку», и вообще, присутствовали ли данные лица при проведении процессуальных действий в отношении лица. 

Кроме того, в нарушение ч. 3, ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, инспекторы ГИБДД не вручают копии протоколов, составленных в отношении лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется  инспектором ДПС ГИБДД на основании полученных с нарушением закона акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Никаких объективных доказательств вины лица во вменяемом ему правонарушении, инспекторами ДПС ГИБДД суду не предоставляется.

Однако и мировые судьи, и даже федеральные игнорируют положения закона, оставляют без внимания доводы и аргументы лица или его защитника, в результате чего лицо незаконно привлекается к административной ответственности за правонарушение, которого не совершало. 

Суд просто заменяет неправильную и незаконную фабулу в протоколе об административном правонарушении на то, как это написано в кодексе и назначает наказание. 

Все ссылки лица на то, что при составлении материала не принимали участие понятые, судом игнорируются, а в постановлении суд указывает, что раз в материалах есть подписи понятых, значит они присутствовали и процедура привлечения лица к ответственности не нарушена, а кроме того, сотрудники же в судебном заседании подтвердили данные обстоятельства, а не доверять им у суда оснований нет, ведь они не являются заинтересованными в исходе дела лицами. 

Все вышеописанное не является придуманным и нарушение сотрудниками ГИБДД закона встречается чуть ли не на каждом шагу, и, к сожалению, такие случаи в практике не единичны……

Елшина Яна, юрист Ассоциации защиты прав водителей.

телефон бесплатных консультаций +7 (343) 213-95-95

http://www.azpv.ru